על מדרכות תל אביב (פרק אחרון)

מאת עפרה מהודר, MSc
מוסמכת במדעי הרפואה

זוכרים שנפלתי על מדרכה בתל אביב ושברתי את הרגל? זוכרים שתבעתי את עיריית תל אביב על נזקיי, כי במדרכה ההיא היה חור?

ובכן, בשבוע שעבר היה המשפט. על מנת לחסוך זמן, כסף ובריאות, הגשתי את התביעה בבית משפט לתביעות קטנות. כך גם אני וגם העירייה הצגנו את עמדותינו ללא עורכי דין. אני הצגתי את התביעה שלי בעצמי, ואת עמדת העירייה הציג פקיד שאינו עורך דין.

לאחר שתיארתי באוזני השופטת את המקרה, ולאחר שהעדה שלי מסרה את עדותה, פנתה השופטת  אל נציג העירייה. היא הזהירה אותו לומר את האמת ושאלה אותו:
"מה אתם עושים על מנת למנוע מקרים כאלה?".

את התשובה המפתיעה אתם יכולים לראות בתמונה.

אתם הבנתם את זה?? לא די שאתם משלמים לעירייה ארנונה על מנת שתתחזק לכם את המדרכות, לא די שאתם נופלים כי המדרכה שבורה, בסוף מתברר שזו אשמתכם! כי לא דיווחתם לעירייה על המפגע.

ובכן, טוב שאת הטיעון המבריק הזה העלה נציג העירייה בבית משפט, מול שופטת וקהל. כבוד השופטת דנה אמיר כנראה לא השתכנעה שזה פיקוח מספיק, וחייבה את העירייה לפצות אותי ב- 13,000 ש"ח על נזקיי.

אני מודה — זה לא הרבה כסף (ממילא המקסימום שאפשר לקבל בתביעות קטנות הוא 33,000 ש"ח), אבל לפחות נעשה קצת צדק…

מבחינת בריאות הציבור, המשמעות של התשובה הזאת, היא שעכשיו אנחנו יודעים איך המערכת עובדת (או ליתר דיוק: לא עובדת). ואפשר להפעיל לחץ על העירייה לשפר את הפיקוח על תקינות המדרכות, כך שישמרו על הבריאות של ההולכים עליהן. את הלחץ אפשר להפעיל, למשל, באמצעות תקשורת. לכן: שתפו!

לבעלי רקע משפטי: ב"פקודת העיריות (נוסח חדש) 1964" נכתב:

235. "בענין רחובות תעשה העיריה פעולות אלה:
(1)  תפקח על השיוור, הרום, הרוחב והבניה של כל רחוב;
(2)  תדאג לתיקונו, ניקויו, הזלפתו, תאורתו וניקוזו של רחוב שאינו רכוש הפרט;
(3)  תמנע ותסיר מכשולים והסגת גבול ברחוב".

האם נראה לכם שאופן הפיקוח הנ"ל של עיריית תל אביב עומד בהגדרה הזאת? אשמח לשמוע את דעתכם.

* עודכן ב- 7/5 בשעה 23:31