נערך ביום 19/3/19
מאת עפרה מהודר, MSc
מוסמכת במדעי הרפואה
בקרב שוחרי הבריאות, רבים בוחרים בתזונה צמחונית (ללא בשר) או אף טבעונית (ללא ביצים וחלב) . זה נראה להם "טבעי". אחרים בוחרים בתזונה צמחית מתוך מניעים מוסריים — הם לא רוצים להרוג חיות. אני אישית מזדהה עם המניע המוסרי. אני חובבת בעלי חיים ומתקשה, כמו שאומרים, להרוג אפילו זבוב.
לעומת זאת, אני לא מסכימה עם הטענה שתזונה צמחונית היא טבעית יותר, או אפילו בריאה יותר — לפחות לא לבני אדם.
בעלי החיים בטבע נחלקים לשלושה סוגים:
1. צמחונים (Herbivores) – כמו הארנבים וגם הפָרות. אוכלים רק צמחים . פרות אוכלות עשב, ובקשר לארנבים… תשאלו את הילדים. מהחומרים שהם מוצאים בצמחים, בעלי החיים הצמחוניים מסוגלים לבנות בעצמם את החלבונים שמרכיבים את גופם.
2. אוכלי בשר (carnivores) – כמו הנמרים וגם החתולים. הם לא מסוגלים לבנות את חלבוני גופם בעצמם, לכן הם אוכלים בעלי חיים אחרים. (ראיתם פעם חתול אוכל לחם, או תפוח עץ?).
3. אוכלי-כּול (Omnivores). אוכלים גם צמחים וגם בעלי חיים.
התזונה של כל בעל חיים קשורה למבנה הגוף, ובעיקר למבנה מערכת העיכול שלו.
לפרות — הצמחוניות — יש ארבע קיבות. אחת מהן מיוחדת לעיכול של סיבים.
לארנבים יש שיניים קדמיות בולטות — לכרסום הגזר.
לנמרים (ולדרקולה) יש ניבים ארוכים — לקריעת הבשר מעצמות הטרף.
ומה עם האדם?
לאדם יש גם שיניים קדמיות בולטות כמו לארנב,
וגם ניבים חדים בצד לחיתוך בשר.
בנוסף, יש לו שיניים טוחנות שטוחות — מתאימות ללעיסת עשבים.
אך בניגוד לפרה לועסת העשבים, הקיבה של האדם לא מעכלת בכלל את הסיבים. (בגלל זה ממליצים על אכילת סיבים — דווקא לאנשים ששומרים על דיאטה. )
האדם מסוגל לבנות את חלבוני גופו לבד. גם אם הוא צמחוני. עם קצת מאמץ אפשר לבנות תפריט צמחוני שיעשה את זה.
אבל האדם לא מסוגל להפיק לבד ויטמין B12. את זה הוא חייב לקבל מבעל חיים אחר.
בקיצור: תזונה צמחונית יכולה להיות בריאה, אם בונים אותה כך. אבל לא מדייק להגיד שהיא טבעית, לאדם. האדם הוא אוכל-כול (Omnivore). זה הכול.
בחרתם בכל זאת באורח חיים טבעוני? מסיבות מוסריות, חברתיות או סביבתיות? בבקשה. החיים המודרניים מאפשרים לכם לעשות גם בחירות בלתי-טבעיות.
ט"ו בשבט שמח.
מצאתם עניין במאמר? לחצו כאן, ותקבלו הודעה על עדכונים באתר.
36 מחשבות על “תזונה טבעונית — האם היא טבעית לאדם?”
יש משהו שנקרא Marmite, שעשוי משמרי בירה שהן תוצר לוואי של יצור בירה. אולי היום עושים את זה מראש ולא רק מהתוצר של תעשיית הבירה. לא יודע.
בכל אופן, מדובר בממרח שחור ועתיר ערכים תזונתיים. היות והשמרים הם מקור חי, יש בהם B12. והיות ושמרים הם לא בעלי חיים תבוניים, וממילא מדובר בחומר שמת באופן טבעי, יש צמחונים שאוכלים מזה בשביל להשלים חוסרי תזונה.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marmite#Nutritional_information
זה נמכר גם בישראל בסופרמרקטים גדולים (לא בכולם) וגם בחנויות טבע מסויימות.
זה מר ומלוח ובהתחלה לא טעים, אבל זה טעם נרכש שמאוד "מספק" אחרי כמה פעמים. ובכל מקרה בשביל צמחונים זו אופציה שכדאי להיות מודעים אליה.
אכן יש מגוון מוצרים בהם משתמשים הצמחונים כתחליף לבשר. באתר של "אנונימוס" למשל יש מתכון לממרח שמרי בירה.
https://veg.anonymous.org.il/artshbira.html
כאמור — אלה תחליפים, לא האופציה הטבעית לגוף שלנו.
בעקבות התגובה הזאת שלך, קניתי השבוע מרמייט. יש שם באמת הרבה B12 יחסית. אבל זה מופיע ברשימת הרכיבים. כנראה גם זה מועשר…
כמו דגני בוקר. .
הכי חשוב, היה טעים?
אין לי מושג. הריח היה כל כך דוחה, שלא העזתי לטעום…
האנונימוס האלה צבועים.
מה, לשמרים אין אמא שאוהבת אותם? אז מה אם אין להם עיניים עגולות וגדולות?
אם מורחים אותם הם לא נמרחים? אם דוקרים אותם הם לא מדממים?
אם מדגדגים אותם הם לא צוחקים? אם מרעילים אותם הם לא מתים? ואם עושים להם עוול, הם לא ינקמו?
🙂
לא, לשמרים אין אמא שאוהבת אותם.
הם לא חושבים כמו בעלי החיים האחרים – אין להם מוח ומערכת עצבים
זה לא נכון להגיד שהאדם הוא אוכל כל מהסיבות הבאות:
1. אין לנו טפרים כמו שיש לשאר הטורפים ואוכלי הכל
2. אוכלי כל וטורפים מקררים את גופם על ידי הלחה (כמו הכלבים לדוגמא) ואוכלי הצמחים על ידי זיעה
3. לגבי הB12 – ויטמין זה מיוצר על ידי חיידקים שנמצאים גם באדמה אז כשהאדם הקדמון היה שולף גזר ואוכל אותו כמו שהוא, אז הוא גם היה מקבל את הויטמין הזה ובגלל שבימינו אף אחד לא עושה את זה אז צריך לקבל אותו ממקור אחר
4. האדם התחיל לאכול בשר רק אחרי ביות האש, כלומר לפני ביות האש האדם לא כל בשר כי אז הוא היה מת תוך יום בגלל החיידקים שנמצאים בבשר נא
5. אוכלי כל וטורפים בהיוולדם נולדים בקבוצות (איזה 6 גורים כל פעם) ואוכלי צמחים נולדים ביחידים ונדיר לראות אותם נולדים בקבוצות גדולות
6. אם היינו אוכלי כל אז לא היה צריך להיות לנו בעיה עם שומנים רוויים וכולסטרול ואלה הדברים שגורמים לכל כך הרבה מחלות ובעיות
ישלי עוד המון אבל אין לי כוח לכתוב…
שלום אמיר
תודה על התגובה העניינית.
נכון. לשמרים אין מערכת עצבים 🙂
מצד שני, הויטמין B12 שבהם לא נספג בגוף האדם טוב כמו זה מהחי.
לאדם אין טפרים, כנראה כי הוא לא טורף.
בעיות עם שומנים רוויים ועוד — קשה לדעת "מה היה אילו" היינו נשארים בטבע. אבל כדאי לזכור שבטבע, בלי אש ובלי היגיינה, האדם היה חי עד גיל 30-40.
כמו כן, בטבע ככל הנראה לא היה סופרמרקט. אז בני אדם היו עושים המווון פעילות גופנית כדי לצוד את הבשר ובכלל כדי לשרוד. כך שמהבעיות הבריאותיות של המבוגרים כיום, לא ניתן להסיק על הפיזיולוגיה של האדם הקדום בטבע.
מתצפיות על חברות של ציידים-לקטים שנשארו במאה ה-20 התברר שהם לא רודפים כל היום אחרי איילות.
מספיק להם חזיר פעם ביומיים-שלושה והם אורבים לטרף או מטמינים מלכודות יותר מאשר ממש רודפים אחריו. הגיוני, אין סיכוי להשיג איילה בריצה אם את לא צ'יטה.
1) ארנבות ממליטות המון גורים בכל שגר והן אינן אוכלות בשר
2) סוסים מזיעים כמו… סוסים, וגם בני אדם מלחיתים. כשאתה מתנשף אחרי ריצה חלק מהמטרה זה אמנם לספק הרבה חמצן, אבל אתה גם מלחית.
3) אין שום בעייה אם אוכלים בשר נא טרי (דוגמא: אריות), וגם בבשר רקוב לא לכולם יש בעייה (דוגמא: חולדות, דביבונים), וגם האדם אוכל הסושי והסשימי משגשג בלי זיהומים מיוחדים.
4) אין שום בעייה עם אכילת שומן מן החי. אכילת שומן לא מעלה את הכולסטרול הדמי. אם הקביעה שלך היתה נכונה לא היינו רואים צמחונים עם בעיות כולסטרול. לאסקימוסים אין איזו בעיית כולסטרול מיוחדת למרות שמרסורתית 79% מהקלוריות שלהם נצרכות בצורת שומן.
5) משום מה אתה נמנע מלהזכיר את המאפיינים המובהקים ביותר של אוכלי עשב – לעיסה לצדדים וריבוי קיבות.
6) תודיע לי כשאתה מתחיל לאכול רגבי אדמה ומפסיק לבשל ירקות. אם כבר לעשות מה שהטבע תכנן (לטענתך), אז למה לבשל ירקות? למה לא לקבל את ה-B12 מאדמה לחה?
עוד דבר קטן שלא יודע איך שכחתי!
החיה הדומה ביותר לאדם מבחינת מערכת העיכול, העור, ההזעה, השיניים, הלב, חילוף החומרים וכו', החזיר, אוכל כל לתיאבון ולבריאות.
רציתי לשאול. אנחנו באופן טבעי לא יכולים לצוד שום חיה בעזרת הכלים שהטבע נתן לנו, אלא רק בכלים מלאכותיים (אני מציין זאת עקב בחירתה של כותבת המאמר להשתמש במונח 'טבעי' על מנת לתאר את התזונה שלנו). לאדם אין את היכולת לתפוס את הדג עם כפות הידיים האנושיות שלו (כלומר, הוא יכול לנסות וזה יכול להיות משעשע, אבל כפות הידיים שלנו לא בנויות לתפוס דגים). בנוסף, אין לנו שום דרך להרוג פרה בידיים שלנו, סביר להניח שהיא תהרוג אותנו לפני שנוכל לעשות לה משהו. בשביל להרוג תרנגלות באופן 'טבעי' יהיה עלינו לנשוך לה את הצוואר או לרסק אותה על אבן ולאכול אותה באופן טבעי, דבר, שבהרגשה שלי, לא יטיב עם הקיבה שלנו לטווח הארוך.
כלומר, אנחנו אמורים לאכול באופן 'טבעי' רק מה שאנחנו יכולים להכניס לגוף שלנו בלי להשתמש בחניתות, רובים וכד', וכמובן לא להשתמש באש כדי לבשל את הטרף (הרי הזאב לא מטגן את התרנגולת שלו לפני שהוא אוכל אותה).
והשאלה היא…?
השאלה היא כמובן – "בשר זה רצח"
שאלה טובה, ואף הרשה לי להוסיף ולחדד:
החפרפרת לא מנקה ולא מבשלת את תפוחי האדמה
השועל לא משתמש במזמרה על מנת לבצור את הענבין, ולא מתסיס אותם ליין
הזברה לא קוצרת את הדגן שהיא אוכלת, החמור לא טוחן את השעורה לקמח והסוס לא אופה ממנו לחם.
זאת אף זאת – החתול לא מנגב את התחת עם נייר טואלט אחרי שנזקק לנקביו אלא מלקק את פי הטבעת בלשונו, השימפנז לא מתמרח בקרם הגנה נגד השמש, העופות הנודדים לא טסים לחו"ל במטוס, איילי הצפון לא נודדים למקומות מרעה ברכבת והזאב זורר רק מגרונו ולא משתמש בכי נגינה. הדוב אינו מתקין דלת למאורה והשפן הקטן, כשמצטנן וחוטף נזלת, איננו חולט תה.
האדם לעומת זאת הוא חייה שמשתמשת בטכנולוגיה הרבה יותר מכל האחרות (בניגוד למה שמקובל לחשוב הרבה בע"ח משתמשים בכלים, אבל הרבה פחות מהאדם), ולכן האדם יכול לאכול מזון מעובד, ללבוש בגדים, להשתמש באמצעי מניעה, לגלוש באינטרנט ולטוס לחלל (או למצער לטורקיה).
מצחיק!!! 🙂
תודה על התגובה.
כפי שהבנתם, ורשמתי את זה בגוף התגובה הראשונה, הקביעה של כותבת המאמר, כי טבעונות וצמחונות הן דרכי חיים לא בלתי-טבעיות, הביאה אותי לטענה דומה, כי האדם לא יכול להשיג בשר בצורה 'טבעית' (שווה לפתח דיון לגבי מה נקרא טבעי), – כלומר, בהגדרה שלי, בלי להיעזר באמצעים מלאכותיים (אשמח להבהרה אם לזה התכוונה כותבת המאמר). האדם נדרש לפתח את הכידון והחנית כדי לצוד את הבשר בתקופה שבלעדיו הוא היה נכחד והמצאת כלים אלה לצורך ציד היתה אמצעי ההישרדות היחיד שלו. כיום, כאשר אנחנו לא חיים בהישרדות, אנחנו מגלים בצורה די ברורה (אשמח לשמוע טענה סותרת) שללא הכלים האלה, האדם, בצורה 'טבעית', אינו יכול להשיג את הבשר שלו. בואו נדמה מצב שגבר נעמד מול שור בריא, באופן 'טבעי', ללא עזרי משחק, כמו בטבע. אם האדם ינסה להרוג את השור בידייו, רגליו או שיניו, למי יש יותר סיכוי לגבור על מי?
בכל מקרה, גם כאשר אנחנו משיגים את הבשר שלנו, אנחנו לא נהנים ממנו כמו שחיות נהנות ממנו באופן 'טבעי', אנחנו צריכים לבשל אותו, אחרת אנחנו נראה אצל האדם את תוחלות החיים התואמות לתקופות קודמות, כאשר האדם לא היה מגיע לגיל 40 עקב כך שהוא היה נאלץ לאכול את הבשר שלו כמעט נא במשך שנים ארוכות.
שוב, אם לא הבנתי את כוונתה של כותבת המאמר כאשר התכוונה ל'בלתי-טבעי', אשמח להיות מתוקן.
לא הבנתי בכלל מה ניסית להגיד.
מה ההבדל בין תפוחי אדמה לבין בשר? למה הדוגמא שלך היא מסביב לבשר ואופן הטיפול בו ולא לגבי ירקות?
גם תפוחי אדמה אנשים לא מלקטים בטבע אלא מגדלים אותם בצורה מסודרת.
וגם תפוחי אדמה אנשים לא אוכלים "טבעי" אלא רוחצים, מקלפים ומבשלים.
כוונתי בתחילת דבריי היתה "דרכי חיים בלתי-טבעיות".
תודה שתיקנת. באמת התבלבלתי כבר…
כנראה שאתה צודק, והיה רצוי שבתחילת המאמר הייתי מגדירה מה זה בכלל "טבעי". ככה בדיעבד, נראה לי שכשכתבתי "טבעי לאדם"' התכוונתי : מתאים לאנטומיה ולפיזיולוגיה שלו. הרי בטבע יש קשר בין מבנה של איברים ותפקוד שלהם. מזון שהוא טבעי לאדם, יהיה מתאים לאדם מבחינת מבנה וגם מבחינת תפקוד.
מהבחינה הזאת, לא רק אכילת חסות, אלא גם השימוש בכלים הוא טבעי לאדם. כי הוא מתאים למבנה מערכת העצבים של האדם– עם המוח הגדול המפותח וכו'.
בכל אופן, תודה על ההתבטאויות המנוסחות והמתונות. זה לא מוצר נפוץ (טבעי?) בדיונים על טבעונות.
היי עפרה, אני לא רואה סיבה למה לא נוכל לנהל דיון ברוח טובה.
לפי הידע שלי, האדם התחיל לאכול בשר רק לפני 2.5 מיליון שנה, כאשר אבות אבותיו היו הרביבורים. כלומר, הגוף שלנו במקור היה מותאם לאכילת צמחים בעיקר. בגלל שינוי קיצוני בתנאי האקלים באותה תקופה נאלצנו להתחיל לאכול בשר. למרות שהגוף שלנו הסתגל לאכילת בשר ולאגירת שומן וכולוסטרול, במיליוני השנים שקדמו לאכילת הבשר, לא נאלצנו לעכל אותו והגוף שלנו לא היה מותאם לכך.
כלומר, אין ויכוח שכיום הגוף שלנו מותאם לאכילת בשר יותר מלפני 2.5 מיליון שנה, אך הדבר נעשה מצרכי הישרדות בלבד. אותו דבר לא ניתן להגיד על הקרניבורים, שאבות-אבותיהם אכלו בשר מאז שיש יונקים על כדור הארץ.
כלומר, אם מסתכלים על ההיסטוריה הרחוקה יותר, אנחנו באים משרשרת של הרביבורים שהדבר היחיד שגרם להם להתחיל לאכול בשר זה היכחדות סביבת המזון הטבעי שלהם. ככה ש 2.5 מיליון שנים של אכילת בשר הן כלום לעומת מורשת ארוכה יותר ליקוט עשבים.
את בטח מכירה את יישוב אמירים, יש שם אנשים שמאז 1958 לא נטלו תוסף B12 וחיים על תזונה טבעונית ואף טבעונאית (Raw veganism). אני לא מציע לטבעונים לחיות בלי התוסף הזה כי נדרש ידע מיוחד לכך, אך האנשים האלה הם ההוכחה החיה לכך שאם נשחזר את היכולת של הגוף לייצר ויטמין B12 במעיים שלנו כמו בתקופות היסטוריות, לא נזדקק לאכילת בשר, ונוכל לחזור למקורות שלנו, לפני שנאלצנו לאכול בשר כאמצעי הישרדות.
2.5 מליון שנה לא נראה לך מספיק בשביל לברור את המתאימים לאכילת בשר? זה לא כמו שמן סויה שהתחלנו לאכול לפני 60 שנה. זה גם לא דומה לחיטה מתורבתת שהתחלנו לאכול לפני 10000 שנה.
כל מיני הדגן והקטניות המתורבתים לא היו ידועים לאבותינו הקדמונים. הבשר נמצא ה-ר-ב-ה יותר מהיבולים המתורבתים שמאוד שונים מדגני הבר. במיוחד יש זנים עתירי עמילן וגלוטן שפותחו ב20 שנה האחרונות. אז אם יש משהו שהאדם מותאם אליו יותר הרי זה הבשר (אלא אם כן אתה מסתמך על ליקוט של שיבולת שועל בר.
גם אם לפני תחילת אכילת הבשר לפני 2.5 מליון שנה (נתון שאני מפקפק בו, אגב) אבותיו של האדם היו אוכלי עשב, הרי שהיום מערכת העיכול האנושית איננה מותאמת יותר להתמודד עם תאית. נסה ללחוך קש ותראה מה יקרה לך ולצואת מעיך (אני מסיר מעלי אחריות).
מערכת העיכול האנושית, מהשיניים ועד המעי, היא של אוכלי כל, כמו החזיר והבבון, לא של צמחונים שמנשנשים מדי פעם איילה, כמו השימפנז.
היי ערן (וגם דובשן!)
גם אני לא רואה סיבה למה לא לנהל דיון ברוח טובה. אבל בפועל אני רואה, שבדיונים בנושא טבעונות זה מעט מאוד קורה.
לגבי מעבר של האדם מצמחונות לאכילת בשר:
מה זאת אומרת זה נעשה "לצרכי הישרדות בלבד"? הישרדות זה ערך חשוב מאוד. שלא לומר –המרכזי ביותר. בעיקר לצרכי אבולוציה.
מתי בדיוק קרה המעבר הזה — אינני יודעת.
אבל מצאתי תשובה מאוד מעניינת של ביולוג בעניין הזה:
https://www.pinat-hay.com/biolog-gary.htm
לגבי ויטמין B12 — כן. אפשר לשרוד בלעדיו.
אבל זה עלול לעלות במחיר של: חולשה, סחרחורות, פגיעה בזיכרון וכו'.
לכן נשאלת השאלה: לשם מה?
נכון – הישרדות זה חשוב. אבל לי לפחות זה לא מספיק. אני מעדיפה לחיות. ורצוי גם עם איכות חיים.
למה אותי את לא משבחת על ההתנהגות הנעימה שלי???
חוצפה ושערורייה.
איפה מתלוננים פה?
דובשן ילד טוב.
כל הכבוד, דובשן, אתה מתנהג כל כך יפה.
פוצי מוצי 🙂
לא הספיק לך התשומי? תוכל לפנות לכתוב ל"צור קשר". אני אעביר את פנייתך למנהלת האתר.
אה, זו אני.
דובשן אתה קורע ומצחיק ושנון !
אבל יש משהו במה שהבחור אומר , טבעי זה לא
תגובה משעשעת ונחמדת מאוד.
אבל, אם נחשוב רגע בהגיון, יכול להיות שבגלל שהאדם התרגל לאכול חיות במשך דורות, גוף האדם שלנו כיום, כתוצאה מכך, חייב B12 לצורך קיומי?
מה שאני אומר בעצם זה שההתייחסות ל"דרך הטבעית" היא כל כך מורכבת עד לרמה שאין אנו, בני האדם מסוגלים להבין.
יכול להיות בעצם, שהדרך הטבעית שלנו היא ייצור תרופות B12 תוך כדי אכילת אוכל צמחוני?
הרי אם כל הזמן היינו כבולים רק לאימרה הזאת של "זאת לא דרך טבעית" היינו חיים עד היום כפי שהאדם הקדמון חי.
אני לא מטיף פה עכשיו על טבעונות, ועל זה שבשר זה רצח, משום שגם אני עדיין לא הגעתי לטבעונות
אבל אני לעומת רוב האנשים כאן בא בראש פתוח, בא לגלות את האמת.
אני סך הכל מחפש תשובה בעולם הזה, בדיוק כמוך.
אז אני מבקש מאלו כאן שאינם טבעונים, תיפתחו קצת, אבל תעשו זאת בכנות.
שלום עפרה ודובשן.
ברצוני לתקן את עצמי. האדם לא היה הרביבור מטבעו, אלא פרוגיבור (אוכל פירות).
דובשן, אתה צודק כשאתה אומר שגופנו אינו בנוי היה להתמודד עם הדגנים והקטניות (ככל שידוע לי התחלנו לאכול גם אותם, בלית ברירה, כאשר לא היה באפשרותנו להמשיך לאכול את תזונתנו המקורית).
על מנת לא להתפזר, אהיה נאמן למסר שניסיתי להעביר בהודעה הראשונה שלי – למה בעצם אנחנו קוראים תזונה שהיא טבעית לאדם? שימי לב, עפרה, שאת מודה שאכילת הבשר התחילה ממצב של חוסר ברירה ושהאמצעים שהיינו צריכים להתאים אותו לאכילה (ציד – טבעי לקרניבור, לא לאוכל פירות. בישול, לא טבעי בשום צורת תזונה) אינם טבעיים. האכילה היחידה ה'טבעית' לנו, היא אכילת פירות (ראית פעם איך נראית אישה בת 70 שאכלה כל החיים שלה רק פירות? במקרה הטוב כמו בת 40. צרי איתי קשר במייל ואני אשלח לך קישורים).
שימי לב שאיני מדבר על אורח החיים שלי (טבעונות), שגם הוא אינו טבעי באותה מידה כמו אכילת בשר, כפי שדובשן ציין. אני מדבר על אורח החיים המקורי שאיתו האדם שיגשג, שהוא אכילת פירות.
הקביעה שלך שאפשר לחיות ללא ויטמין B12 היא שגויה – לא ניתן, הדבר מוביל למוות. אנא אל תתעלמי מהחלק האחרון בהודעה הקודמת שלי. ביישוב אמירים יש אנשים שלא נגעו בבשר, חלב וביצים מ 1958 וגם לא צרכו תוספי B12 חיצוניים, הם שיחזרו את היווצרות הויטמין במעיים שלהם, המנגנון המקורי שאיפשר לאדם לחיות ללא מוצרים מן החי אלא על ליקוט פירות בלבד, לפי טבעו. האנשים האלה כלל וכלל לא סובלים מאף תסמין שאת ציינת לגבי החוסר בויטמין. אני מציע לך לחקור יותר על היישוב הזה לפני שאת נתפסת לקביעות כלשהן.
מה אני מנסה להגיד? לא אכילת בשר, לא צמחונות ולא טבעונות הן דרכי חיים "טבעיות" עבור פרוגיבור (כפי שאת ציינת בסוף המאמר), ולא רק הצמחונות והטבעונות. ההוצאה מהכלל של הצמחונות והטבעונות והתייחסות לאכילת בשר באופן טבעי, נראית לי קביעה לא הוגנת במיוחד, בלי קשר לבחירות שכל אחד מאיתנו עשה בחיים בנוגע לתזונה שלו.
גם הפירות שאתה אוכל היום הם לא הפירות שהיו זמינים לך לפני 2.5 מליון שנה. התפוח היום לא היה מוכר לשום אדם קדמון וגם לא התפוז, השזיף, הבננה ושאר מיני התרבות.
הדבר היחיד שאולי דומה שעדיין יש היום אלו סוגים מסויימים של גרגירי יער.
בכל מקרה, אם כבר "טבעי" הרי שגם פירות לא זמינים לאדם בצורה הטבעית שלהם כל השנה. אם שהם נשמרים בקירור, או שהם מיובשים או מעובדים למצב צבירה שנשמר מחוץ לעונה או שהם מיובאים.
העובדה שהאדם עבר לאכול מזון ממקורות שונים ומזון מעובד היא שאפשרה לו לפרוץ מחוץ לאפריקה. אולי במקום החיות המקורי של האדם היו פירות כל השנה. לא ברגע שהוא יצא מאפריקה. אז תסביר לי בבקשה איזה פירות אוכלים שם "טבעי" באמירים כל השנה.
ודבר נוסף – בין אם התיאוריה שלך נכונה (תוכל להביא מקור?) ובין אם לא, ב2.5 מליון השנים האחרונות האדם פיתח מערכת עיכול מותאמת לאכילת כל.
ולמה לעצור לפני 2.5 מליון שנה? לך עוד כמה עשרות מליוני שנה אחרוה ותגלה שאבותינו ניזונו מפלנקטון לפני שהם יצאו ליבשה ו"נאלצו מטעמי הישרדות" להתחיל לאכול פירות. ובכ"ז אתה מכיר בזה ש לא צריך לחזור למים ולא לעבור לדיאטת פלנקטון.
ערן
סליחה על העיכוב באישור התגובה ובתגובה שלי. אני חוששת שאנחנו מאבדים את המומנט.
אני לא מכירה את התיאוריה על הפרוגיבור, והאמת היא שעד שכתבת את זה, אפילו לא הכרתי את המושג.
גם לא בדקתי מה בדיוק אוכלים באמירים.
אבל אני כן מכירה את המקורות של ויטמין B12.
כבר כתבתי שלהבנתי, הישרדות זה גורם קריטי לאבולוציה ולא "סתם אילוץ זמני".
לכן נראה לי שאם האדם נאלץ להוסיף לתזונה הצמחית שלו בשר כדי לשרוד, זה אומר שעכשיו הוא — אומניבור.
הדבר העיקרי שאני לוקחת מהתגובות שלך הוא ההבנה שבפעם הבאה אני כותבת על נושא כלשהו, ועוד נושא כזה טעון כמו טבעונות — כדאי שאגדיר יותר בבירור את המושגים. במקרה הזה — הייתי כנראה צריכה להגדיר מה זה "טבעי".
תודה וכל טוב,
עפרה
ולמען הקוראים אדגיש:
העיקרון הבסיסי של האבולוציה נקרא כידוע "הישרדות החזק" (survival of the fittest).
אם אנחנו, המין האנושי, שרדנו בזכות זה ש"נכנענו לאילוץ ההישרדותי" לאכול בשר, אז זה אומר שכדי להמשיך לשרוד ולהיות אורגניזם חזק כאן על הכדור, אנחנו צריכים להמשיך לאכול בשר.
זה לא אומר שאנחנו צריכים לאכול הרבה בשר, או בשר כל יום — זו כבר הגזמה של חברת השפע, אבל כן צריכים כמות כל שהיא של בשר ומוצרים מהחי.
מי שאוכל ממש ממש ממש טבעי, אבל ממש, יקבל את מנת המזון מן החי שלו גם אם יהיה צמחוני (חרקים, רימות וכאלה).
יש בזה משהו.
יש טעות קריטית במאמר, שנראית כמו השמטה לא מכוונת. האדם *אינו* מסוגל לבנות לבד את חלבוני גופו (ליתר דיוק מסוגל לבנות רק כ- 10 מבין 20 חומצות אמינו שנחוצות לו). תזונה צמחונית מחייבת בניית תפריט שיאזן בין חומצות האמינו וייתן בסה״כ יחס שדומה לזה שמתקבל מאכילת בשר, למשל ע״י שילוב דגנים וקטניות (כדוגמת פיתה עם חומוס, או אורז עם עדשים).
ובכן, איציק, אמרת את התשובה בעצמך: אם מספקים לו יחס מתאים של חומצות אמינו מסוגים שונים, האדם *מסוגל* לבנות את חלבוני גופו. זאת הייתה כוונתי במשפט "עם קצת מאמץ אפשר לבנות תפריט צמחוני שיעשה את זה."
בכל אופן תודה על ההתייחסות.